시멘트 믹서에 던져져 법원이 어지러워진다

지난 목요일, Supremes는 시멘트 믹서 운전사 노조에 반대하는 판결을 내렸습니다. 그러나 그들의 매우 이상한 결정은 미국 노동자들에게 훨씬 더 나쁠 수도 있었습니다.

해럴드 메이어슨

2023년 6월 5일

오전 5시

조 메이블/위키미디어 공용

Glacier Northwest 시멘트는 워싱턴 주 켄모어에서 작업됩니다.

표면적으로 보면, 지난 목요일 대법원이 주 법원에 소송을 회부한 판결은 노조에 좋지 않은 것으로 보입니다. 법원의 9명의 판사 중 8명은 Glacier Northwest v. International Brotherhood of Teamsters, Local Union 174 사건에서 워싱턴주 Tukwila에 본사를 둔 시멘트 혼합 운전사 조합이 고용주의 재산에 입힌 손해 배상에 대해 고용주가 소송을 제기할 수 있다고 판결했습니다. 이 경우에는 타설하기 전에 건조되고 굳어진 콘크리트입니다. 워싱턴주 대법원은 그러한 문제에 대한 주법은 전국노동관계법에 의해 우선되며 그 관할권은 NLRB에 속한다며 고용주의 소송을 기각했습니다. Amy Coney Barrett 판사는 법원의 판단이 잘못되었으며 소송은 계속될 수 있다고 말했습니다.

노동 운동의 많은 사람들은 이 사건에 대한 법원의 판결이 노동조합의 파업권에 심각한 영향을 미칠 것이라고 우려해 왔습니다. 그것은 기본 법률보다는 사건의 세부 사항에 매우 좁고 비정상적으로 초점을 맞추었기 때문에 (그리고 그러한 세부 사항이 잘못되었을 수도 있음) 그런 식으로 해결되지 않았습니다.

해럴드 메이어슨이 참여한 작품 더보기

Barrett의 의견은 파업이 일반적으로 고용주에게 경제적 피해(적어도 수익 손실)를 입힌다는 점에 대해 이의를 제기하지 않습니다. Barrett은 이는 NLRA가 전적으로 허용한다고 지적했습니다. 판결은 또한 San Diego Building Trades Council v. Garmon 사건에서 1959년 법원의 판결을 인용했는데, 이 판결에서는 문제의 활동이 NLRA의 ​​"논의의 여지가 있지만" 적용되는 경우 "주와 연방 법원은 배타적 권한을 따라야 합니다"라고 명시했습니다. 전국노동관계위원회 소속이다." 실제로 Garmon은 워싱턴 법원이 해당 사건 심리를 거부한 근거가 되었습니다.

그럼에도 불구하고 Barrett은 노조의 행위가 의도적으로 재산을 파괴했기 때문에 NLRB 관할권의 "논의의 여지가 있는 대상"조차 되지 않는다고 판결했습니다.

그러나 사건의 "사실"에 대한 진술을 시작하는 Teamsters에 대한 다음 문장을 고려하십시오.

"그들의 노동조합은 글레이셔의 재산을 파괴할 의도로 파업을 계획한 것으로 알려졌습니다."

주장한 바에 의하면?

Glacier Northwest 회사의 시멘트 믹서 운전자들이 파업을 벌인 2017일, 운전자 중 상당수가 이미 경로에 있는 동안 파업을 벌였습니다. Barrett도 이것이 NLRA의 ​​보호를 받는 행위임을 인정했습니다. (실제로 파업은 일반적으로 근로자가 출근할 때 시작됩니다. 동료 근로자와 함께 집에서 새벽 2시에 자고 있을 때는 퇴근할 수 없습니다.) 근로자들은 믹서기를 회사 마당으로 몰고 가서 믹서기를 계속 돌렸습니다. 콘크리트가 굳는 것을 방지하는 역할을 합니다.

그러나 Barrett은 "연방은 이 트럭이 반환되었음을 Glacier에 알리는 간단한 조치를 취하지 않았습니다"라고 지적했습니다.

이는 회사 관리자가 예정된 시간보다 몇 시간 전에 갑자기 많은 트럭이 야드에 다시 나타난 것을 알아차리지 못했을 것이라고 추정합니다. 그 외에도 Glacier Northwest는 소송에서 콘크리트를 굳히면 트럭 자체가 손상될 위험이 있다고 주장했지만 실제로 손상된 트럭은 없다는 점도 인정했습니다. 감독자들은 계속해서 콘크리트를 안전한 장소에 쏟아야 했지만, 그 중 일부는 한 번 쏟아진 후 굳어 더 이상 사용할 수 없게 되었습니다.

법원은 일반적으로 사건의 사실적 세부 사항을 평가하는 판결을 내리지 않으며 거의 ​​항상 헌법 문제에만 국한됩니다.

Teamsters는 운전자에게 트럭을 마당으로 반납하고 믹서를 계속 회전시켜서 의도적으로 Glacier Northwest의 재산을 손상시키지 말라고 지시했다고 주장했는데, 이는 NLRA가 명시적으로 금지하는 행위입니다. 노조 변호사들은 또한 이전 법원 판결에서 부패하기 쉬운 상품의 훼손은 소송의 대상이 될 수 없으며 그러한 사건의 관할권은 NLRB에 속한다는 점을 분명히 했다고 주장했습니다. (그들은 생가금류를 다루는 파업에 대한 결정, 우유 트럭 운전사 파업에 대한 결정, 치즈 가공업체 파업에 대한 결정을 인용했습니다.)